Cada 31 de enero, la Iglesia Católica celebra al santo patrono de la juventud, San Juan Bosco; el santo cuya vida fue realización de estas, sus propias, palabras: “Uno solo es mi deseo: que sean felices en el tiempo y en la eternidad”.
Nada sin alegría:«Estad siempre alegres en el Señor» (Flp 4, 4)
San Juan Bosco partió a la Casa del Padre el 31 de enero de 1888. Su vida fue una entrega total a Jesús y a la Virgen a través de sus queridos niños y jóvenes. Y, vale la pena decirlo, su vida fue la demostración en los hechos de aquellas palabras que alguna vez dirigió al más querido de sus alumnos, el pequeño Santo Domingo Savio: “Aquí hacemos consistir la santidad en estar siempre alegres”.
¡San Juan Bosco, ruega por la juventud católica!
GRACIAS, QUERIDO PADRE, POR TODO LO QUE APORTASTE A LA IGLESIA.
Les acerco el ya mundialmente famoso discurso de Javier Milei en el Foro de Davos, donde propinó una histórica paliza "a domicilio", a estos señores que se creen dueños del mundo y de sus habitantes.
Me permití destacar en colores los pasajes más notables.
Les invito a APRENDER la diferencia entre socialismo y libertad, leyendo atentamente todo el discurso, repasándolo de tanto en tanto.
El presidente Javier Milei en el Foro Económico Mundial de Davos | Agencia Afp
DISCURSO DEL PRESIDENTE JAVIER MILEI EN EL
FORO DE DAVOS
BUENAS TARDES. MUCHAS GRACIAS.
HOY ESTOY ACÁ PARA DECIRLES
QUE OCCIDENTE ESTÁ EN PELIGRO. ESTÁ EN PELIGRO PORQUE
AQUELLOS QUE SUPUESTAMENTE DEBEN DEFENDER LOS VALORES
DE OCCIDENTE SE ENCUENTRAN COOPTADOS POR UNA VISIÓN DEL
MUNDO QUE INEXORABLEMENTE CONDUCE AL SOCIALISMO, Y EN
CONSECUENCIA, A LA POBREZA.
LAMENTABLEMENTE, EN LAS
ÚLTIMAS DÉCADAS, MOTIVADOS ALGUNOS POR EL DESEO
BIENPENSANTE DE QUERER AYUDAR AL PRÓJIMO Y OTROS POR EL
DESEO DE PERTENECER A UNA CASTA PRIVILEGIADA, LOS
PRINCIPALES LÍDERES DEL MUNDO OCCIDENTAL HAN ABANDONADO
EL MODELO DE LA LIBERTAD POR DISTINTAS VERSIONES DE LO QUE
NOSOTROS LLAMAMOS COLECTIVISMO. NOSOTROS ESTAMOS ACÁ
PARA DECIRLES QUE
LOS EXPERIMENTOS COLECTIVISTAS NUNCA
SON LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS QUE AQUEJAN A LOS
CIUDADANOS DEL MUNDO SINO QUE, POR EL CONTRARIO, SON SU
CAUSA.
CRÉANME, NADIE MEJOR QUE NOSOTROS LOS ARGENTINOS
PARA DAR TESTIMONIO DE ESTAS DOS CUESTIONES.
CUANDO ADOPTAMOS EL MODELO DE LA LIBERTAD,
ALLÁ POR EL
AÑO 1860, EN 35 AÑOS NOS CONVERTIMOS EN LA PRIMERA
POTENCIA MUNDIAL.
MIENTRAS QUE CUANDO ABRAZAMOS EL
COLECTIVISMO, A LO LARGO DE LOS ÚLTIMOS CIEN AÑOS, VIMOS
COMO NUESTROS CIUDADANOS COMENZARON A EMPOBRECERSE
SISTEMÁTICAMENTE HASTA CAER AL PUESTO NUMERO 140 DEL
MUNDO.
PERO ANTES DE PODER DAR ESTA DISCUSIÓN, SERÍA
IMPORTANTE QUE PRIMERO VIÉRAMOS LOS DATOS QUE SUSTENTAN
POR QUÉ EL CAPITALISMO DE LIBRE EMPRESA NO SOLO ES EL ÚNICO
SISTEMA POSIBLE PARA TERMINAR CON LA POBREZA DEL MUNDO,
SINO QUE ES EL ÚNICO SISTEMA MORALMENTE DESEABLE PARA
LOGRARLO.
SI CONSIDERAMOS LA HISTORIA DEL PROGRESO
ECONÓMICO, PODEMOS VER CÓMO DESDE EL AÑO 0 HASTA EL AÑO
1800 APROXIMADAMENTE, EL PBI PER CÁPITA DEL MUNDO
PRÁCTICAMENTE SE MANTUVO CONSTANTE DURANTE TODO EL
PERIODO DE REFERENCIA.
SI UNO MIRA UN GRÁFICO DE LA
EVOLUCIÓN DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO A LO LARGO DE LA
HISTORIA DE LA HUMANIDAD UNO ESTARÍA VIENDO UN GRÁFICO CON
LA FORMA DE UN PALO DE HOCKEY: UNA FUNCIÓN EXPONENCIAL
QUE SE MANTUVO CONSTANTE DURANTE EL 90% DEL TIEMPO Y SE
DISPARA EXPONENCIALMENTE A PARTIR DEL SIGLO 19.
LA ÚNICA
EXCEPCIÓN A ESTA HISTORIA DE ESTANCAMIENTO SE DIO A FINALES
DEL SIGLO 15 CON EL DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA.
PERO SALVANDO ESTA EXCEPCIÓN, A LO LARGO DE TODO EL
PERIODO ENTRE EL AÑO CERO Y EL AÑO 1800 EL PBI PER CÁPITA A
NIVEL GLOBAL SE MANTUVO ESTANCADO.
AHORA BIEN, NO SÓLO
QUE EL CAPITALISMO GENERÓ UNA EXPLOSIÓN DE RIQUEZA DESDE
EL MOMENTO QUE SE ADOPTÓ COMO SISTEMA ECONÓMICO SINO
QUE, SI UNO ANALIZA LOS DATOS, LO QUE SE OBSERVA ES QUE ESE
CRECIMIENTO SE VIENE ACELERANDO A LO LARGO DE TODO EL
PERÍODO. DURANTE TODO EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL
AÑO CERO Y EL 1800.
LA TASA DE CRECIMIENTO DEL PBI PER CÁPITA
SE MANTUVO ESTABLE EN 0,02%. ES DECIR, PRÁCTICAMENTE SIN
CRECIMIENTO.
A PARTIR DEL SIGLO 19 CON LA REVOLUCIÓN
INDUSTRIAL LA TASA DE CRECIMIENTO PASA AL 0,66% ANUAL.
COMPUESTO. A ESE RITMO, PARA DUPLICAR EL PBI PER CÁPITA SE
NECESITARÁN CERCA DE 107 AÑOS.
AHORA BIEN, SI OBSERVAMOS
EL PERIODO ENTRE 1900 Y 1950 LA TASA DE CRECIMIENTO ACELERA
AL 1,66% ANUAL COMPUESTO. YA NO NECESITÁBAMOS 107 AÑOS
PARA DUPLICAR EL PBI, SINO 66.
Y SI TOMAMOS EL PERIODO
COMPRENDIDO ENTRE 1950 Y EL AÑO 2000 VEMOS QUE LA TASA DE
CRECIMIENTO FUE DE 2,1% ANUAL COMPUESTO, LO QUE DERIVARÍA
EN QUE EN SOLO 33 AÑOS PODRÍAMOS DUPLICAR EL PBI PER CÁPITA
DEL MUNDO.
ESTA TENDENCIA, LEJOS DE DETENERSE, SE MANTIENE VIVA AÚN
HOY. SI TOMAMOS EL PERIODO ENTRE EL AÑO 2000 Y EL 2023, LA
TASA DE CRECIMIENTO VOLVIÓ A ACELERAR AL 3% ANUAL. LO QUE
IMPLICARÍA QUE PODRÍAMOS DUPLICAR NUESTRO PBI PER CÁPITA
EN TAN SÓLO 23 AÑOS.
AHORA BIEN, CUANDO SE ESTUDIA EL PBI
PER CÁPITA DESDE EL AÑO 1800 AL DÍA DE HOY, LO QUE SE OBSERVA
ES QUE LUEGO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EL PIB PER CÁPITA
MUNDIAL SE MULTIPLICÓ POR 9 VECES, GENERANDO UNA
EXPLOSIÓN DE RIQUEZA QUE SACÓ DE LA POBREZA AL 90% DE LA
POBLACIÓN MUNDIAL.
NO DEBEMOS OLVIDAR NUNCA QUE PARA EL
AÑO 1810 CERCA DEL 95% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL VIVÍA EN LA
POBREZA MÁS EXTREMA, MIENTRAS QUE ESE NÚMERO CAYÓ AL 5%
PARA EL AÑO 2020 PREVIO A LA PANDEMIA.
LA CONCLUSIÓN ES
OBVIA: LEJOS DE SER LA CAUSA DE NUESTROS PROBLEMAS, EL
CAPITALISMO DE LIBRE EMPRESA COMO SISTEMA ECONÓMICO ES LA
ÚNICA HERRAMIENTA QUE TENEMOS PARA TERMINAR CON EL
HAMBRE, LA POBREZA Y LA INDIGENCIA A LO LARGO Y A LO ANCHO
DEL PLANETA.
LA EVIDENCIA EMPÍRICA ES INCUESTIONABLE.
POR
ESO, COMO NO CABE DUDA DE QUE EL CAPITALISMO DE LIBRE
MERCADO ES SUPERIOR EN TÉRMINOS PRODUCTIVOS, LA DOXA DE
IZQUIERDA HA ATACADO AL CAPITALISMO POR CUESTIONES DE
MORALIDAD, POR SER, SEGÚN DICEN SUS DETRACTORES, INJUSTO.
DICEN QUE EL CAPITALISMO ES MALO PORQUE ES INDIVIDUALISTA Y
QUE EL COLECTIVISMO ES BUENO PORQUE ES ALTRUISTA, Y EN
CONSECUENCIA BREGAN POR LA "JUSTICIA SOCIAL". PERO ESTE
CONCEPTO QUE EN EL PRIMER MUNDO SE HA PUESTO DE MODA EN
LA ÚLTIMA DÉCADA, EN MI PAÍS ES UNA CONSTANTE DEL DISCURSO
POLÍTICO DESDE HACE MÁS DE 80 AÑOS.
EL PROBLEMA ES QUE LA
JUSTICIA SOCIAL NO SÓLO NO ES JUSTA SINO QUE TAMPOCO
APORTA AL BIENESTAR GENERAL. MUY POR EL CONTRARIO, ES UNA
IDEA INTRÍNSECAMENTE INJUSTA, PORQUE ES VIOLENTA. ES INJUSTA
PORQUE EL ESTADO SE FINANCIA A TRAVES DE IMPUESTOS Y LOS
IMPUESTOS SE COBRAN DE MANERA COACTIVA ¿O ACASO ALGUNO
DE NOSOTROS PUEDE ELEGIR NO PAGAR IMPUESTOS? LO CUAL
SIGNIFICA QUE EL ESTADO SE FINANCIA A TRAVÉS DE LA COACCIÓN,
Y QUE A MAYOR CARGA IMPOSITIVA, MAYOR ES LA COACCIÓN.
LOS
APORTES DE HAYEK E ISRAEL KIRZNER TAMBIÉN DEMUESTRAN LA
SUPERIORIDAD MORAL DEL CAPITALISMO. QUIENES PROMUEVEN LA
JUSTICIA SOCIAL PARTEN DE LA IDEA DE QUE EL CONJUNTO DE LA
ECONOMÍA ES UNA TORTA QUE SE PUEDE REPARTIR DE UNA MANERA
DISTINTA. PERO ESA TORTA NO ESTÁ DADA, ES RIQUEZA QUE SE VA
GENERANDO EN LO QUE KIRZNER LLAMA UN PROCESO DE
DESCUBRIMIENTO.
SI EL BIEN O SERVICIO QUE OFRECE UNA EMPRESA NO ES
DESEADO, ESA EMPRESA QUIEBRA A MENOS QUE SE ADECÚE A LO
QUE EL MERCADO LE ESTÁ DEMANDANDO.
SI GENERA UN
PRODUCTO DE BUENA CALIDAD A UN PRECIO ATRACTIVO LE VA A IR
BIEN Y VA A PRODUCIR MÁS. DE MODO QUE EL MERCADO ES UN
PROCESO DE DESCUBRIMIENTO EN EL CUAL EL CAPITALISTA
ENCUENTRA SOBRE LA MARCHA EL RUMBO CORRECTO. PERO SI EL
ESTADO CASTIGA AL CAPITALISTA POR TENER ÉXITO Y LO BLOQUEA
EN ESTE PROCESO DE DESCUBRIMIENTO, DESTRUYE SUS
INCENTIVOS, Y LA CONSECUENCIA DE ELLO ES QUE VA A PRODUCIR
MENOS Y LA "TORTA" SERÁ MÁS CHICA, GENERANDO UN PERJUICIO
PARA EL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD.
EL COLECTIVISMO, AL INHIBIR
ESTOS PROCESOS DE DESCUBRIMIENTO Y AL DIFICULTAR LA
APROPIACIÓN DE LO DESCUBIERTO, ATA AL EMPRENDEDOR DE LAS
MANOS Y LE IMPOSIBILITA PRODUCIR MEJORES BIENES Y OFRECER
MEJORES SERVICIOS A UN MEJOR PRECIO.
POR ÚLTIMO, Y NO POR
ELLO MENOS IMPORTANTE, EL CAPITALISMO ES VIRTUOSO PORQUE
PROMUEVE LA PAZ.“DONDE ENTRA EL COMERCIO NO ENTRAN LAS BALAS”
DECÍA BASTIAT. O COMO DECÍA EL PROPIO MILTON FRIEDMAN:
“YO PUEDO ODIARLO A MI VECINO PERO SI NO COMPRA MI
PRODUCTO VOY A LA QUIEBRA”.
¿CÓMO PUEDE SER ENTONCES QUE DESDE LA ACADEMIA, LOS
ORGANISMOS INTERNACIONALES, LA POLÍTICA Y LA TEORÍA
ECONÓMICA SE DEMONICE UN SISTEMA ECONÓMICO QUE NO SÓLO
HA SACADO DE LA POBREZA MAS EXTREMA AL 90% DE LA POBLACIÓN
MUNDIAL, Y LO HACE CADA VEZ MÁS RÁPIDO, SINO QUE ADEMÁS ES
JUSTO Y MORALMENTE SUPERIOR?
GRACIAS AL CAPITALISMO DE
LIBRE EMPRESA HOY EL MUNDO SE ENCUENTRA EN SU MEJOR
MOMENTO. NO HUBO NUNCA, EN TODA LA HISTORIA DE LA
HUMANIDAD, UN MOMENTO DE MAYOR PROSPERIDAD QUE EL QUE
VIVIMOS HOY. EL MUNDO DE HOY ES MAS LIBRE, MAS RICO, MAS
PACIFICO Y MAS PROSPERO QUE EN CUALQUIER OTRO MOMENTO
DE NUESTRA HISTORIA.
ESTO ES CIERTO PARA TODOS PERO ES
PARTICULARMENTE CIERTO PARA AQUELLOS PAÍSES QUE SON MÁS
LIBRES, DONDE RESPETAN LA LIBERTAD ECONÓMICA Y LOS
DERECHOS DE PROPIEDAD DE LOS INDIVIDUOS.
PORQUE AQUELLOS
PAÍSES QUE SON MÁS LIBRES SON 8 VECES MÁS RICOS QUE LOS
REPRIMIDOS.
EL DECIL MÁS BAJO DE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS
PAÍSES LIBRES VIVE MEJOR QUE EL 90% DE LA POBLACIÓN DE LOS
PAÍSES REPRIMIDOS, TIENEN 25 VECES MENOS CANTIDAD DE
POBRES EN EL FORMATO ESTANDAR, Y 50 VECES MENOS EN EL
FORMATO EXTREMO, Y POR SI ESO FUERA POCO, LOS CIUDADANOS
DE LOS PAISES LIBRES VIVEN UN 25% MAS QUE LOS CIUDADANOS DE
LOS PAÍSES REPRIMIDOS.
AHORA BIEN, PARA ENTENDER QUÉ VENIMOS A DEFENDER, ES
IMPORTANTE DEFINIR DE QUÉ HABLAMOS NOSOTROS CUANDO
HABLAMOS DE LIBERTARISMO. PARA DEFINIRLO RETOMO LAS
PALABRAS DEL MÁXIMO PRÓCER DE LA LIBERTAD DE NUESTRO PAÍS,
ALBERTO BENEGAS LYNCH (H) QUE DICE QUE:
"EL LIBERTARISMO ES
EL RESPETO IRRESTRICTO DEL PROYECTO DE VIDA DEL PRÓJIMO,
BASADO EN EL PRINCIPIO DE NO AGRESIÓN, EN DEFENSA DE LA
VIDA, LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD DE LOS INDIVIDUOS. CUYAS
INSTITUCIONES FUNDAMENTALES SON LA PROPIEDAD PRIVADA, LOS
MERCADOS LIBRES DE INTERVENCIÓN ESTATAL, LA LIBRE
COMPETENCIA, LA DIVISIÓN DEL TRABAJO Y LA COOPERACIÓN
SOCIAL. DONDE SOLO SE PUEDE SER EXITOSO SIRVIENDO AL
PRÓJIMO CON BIENES DE MEJOR CALIDAD O MEJOR PRECIO.”.
DICHO
DE OTRO MODO, EL CAPITALISTA ES UN BENEFACTOR SOCIAL QUE,
LEJOS DE APROPIARSE DE LA RIQUEZA AJENA, CONTRIBUYE AL
BIENESTAR GENERAL.
ESTE ES EL MODELO QUE NOSOTROS
ESTAMOS PROPONIENDO PARA LA ARGENTINA DEL FUTURO. UN
MODELO BASADO EN LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL
LIBERTARISMO: LA DEFENSA DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD Y DE LA
PROPIEDAD.
AHORA BIEN, SI EL CAPITALISMO DE LIBRE EMPRESA Y LA LIBERTAD
ECONÓMICA HAN SIDO HERRAMIENTAS EXTRAORDINARIAS PARA
TERMINAR CON LA POBREZA EN EL MUNDO; Y NOS ENCONTRAMOS
HOY EN EL MEJOR MOMENTO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD,
¿POR QUÉ DIGO ENTONCES QUE OCCIDENTE ESTÁ EN PELIGRO?
DIGO QUE OCCIDENTE ESTÁ EN PELIGRO JUSTAMENTE PORQUE EN
AQUELLOS PAÍSES QUE DEBERÍAMOS DEFENDER LOS VALORES DEL
LIBRE MERCADO, LA PROPIEDAD PRIVADA, Y LAS DEMÁS
INSTITUCIONES DEL LIBERTARISMO, SECTORES DEL ESTABLISHMENT
POLÍTICO Y ECONÓMICO, ALGUNOS POR ERRORES EN SU MARCO
TEÓRICO Y OTROS POR AMBICIÓN DE PODER, ESTÁN SOCAVANDO
LOS FUNDAMENTOS DEL LIBERTARISMO, ABRIÉNDOLE LAS PUERTAS
AL SOCIALISMO Y CONDENANDOLOS POTENCIALMENTE A LA
POBREZA, A LA MISERIA Y AL ESTANCAMIENTO. PORQUE NUNCA
DEBE OLVIDARSE QUE EL SOCIALISMO ES SIEMPRE Y EN TODO
LUGAR UN FENÓMENO EMPOBRECEDOR QUE FRACASÓ EN TODOS
LOS PAÍSES QUE SE INTENTÓ.
FUE UN FRACASO EN LO ECONÓMICO.
FUE UN FRACASO EN LO SOCIAL. FUE UN FRACASO EN LO
CULTURAL. Y ADEMÁS SE CARGÓ LA VIDA DE 150 MILLONES DE
SERES HUMANOS.
EL PROBLEMA ESENCIAL DE OCCIDENTE HOY ES
QUE NO SÓLO DEBEMOS ENFRENTARNOS A QUIENES, AÚN LUEGO
DE LA CAÍDA DEL MURO Y LA EVIDENCIA EMPÍRICA ABRUMADORA,
SIGUEN BREGANDO POR EL SOCIALISMO EMPOBRECEDOR; SINO
TAMBIÉN A NUESTROS PROPIOS LÍDERES, PENSADORES Y
ACADÉMICOS QUE, AMPARADOS EN UN MARCO TEÓRICO
EQUIVOCADO, SOCAVAN LOS FUNDAMENTOS DEL SISTEMA QUE NOS
HA DADO LA MAYOR EXPANSIÓN DE RIQUEZA Y PROSPERIDAD DE
NUESTRA HISTORIA.
EL MARCO TEÓRICO AL QUE ME REFIERO ES EL
DE LA TEORÍA ECONÓMICA NEOCLÁSICA, QUE DISEÑA UN
INSTRUMENTAL QUE, SIN QUERERLO, TERMINA SIENDO FUNCIONAL A
LA INTROMISIÓN DEL ESTADO, EL SOCIALISMO, Y LA DEGRADACIÓN
DE LA SOCIEDAD.
EL PROBLEMA DE LOS NEOCLÁSICOS ES QUE
COMO EL MODELO DEL QUE SE ENAMORARON NO MAPEA CONTRA LA
REALIDAD, ATRIBUYEN EL ERROR A SUPUESTOS FALLOS DEL
MERCADO EN VEZ DE REVISAR LAS PREMISAS DE SU MODELO. SO
PRETEXTO DE UN SUPUESTO FALLO DE MERCADO SE INTRODUCEN
REGULACIONES QUE LO ÚNICO QUE GENERAN ES DISTORSIONES EN
EL SISTEMA DE PRECIOS, QUE IMPIDEN EL CÁLCULO ECONÓMICO, Y
EN CONSECUENCIA EL AHORRO Y LA INVERSIÓN.
ESTE PROBLEMA
RADICA ESENCIALMENTE EN QUE NI SIQUIERA LOS ECONOMISTAS
SUPUESTAMENTE LIBERALES COMPRENDEN QUÉ ES EL MERCADO,
YA QUE SI SE COMPRENDIERA SE VERÍA RÁPIDAMENTE QUE ES
IMPOSIBLE QUE EXISTA ALGO ASÍ COMO FALLOS DEL MERCADO.
EL
MERCADO NO ES UNA CURVA DE OFERTA Y DEMANDA EN UN
GRÁFICO. EL MERCADO ES UN MECANISMO DE COOPERACIÓN
SOCIAL DONDE SE INTERCAMBIAN VOLUNTARIAMENTE
DERECHOS DE PROPIEDAD. DADA ESTA DEFINICIÓN, EL FALLO DEL
MERCADO ES UN OXÍMORON.
SI LAS TRANSACCIONES SON
VOLUNTARIAS, EL ÚNICO CONTEXTO EN EL QUE PUEDE HABER UN
FALLO DE MERCADO ES SI HAY COACCIÓN. Y EL ÚNICO CON LA
CAPACIDAD DE COACCIONAR DE MANERA GENERALIZADA ES EL
ESTADO QUE TIENE EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA.
EN
CONSECUENCIA, SI ALGUIEN CONSIDERA QUE HAY UN FALLO DE
MERCADO, LES RECOMENDARÍA QUE REVISEN SI HAY INTERVENCIÓN
ESTATAL EN EL MEDIO. Y SI ENCUENTRAN QUE NO, SUGERIRÍA QUE
REVISEN DE NUEVO PORQUE EVIDENTEMENTE SE HAN
EQUIVOCADO.
UN EJEMPLO DE LOS SUPUESTOS FALLOS DEL
MERCADO QUE DESCRIBEN LOS NEOCLÁSICOS SON LAS
ESTRUCTURAS CONCENTRADAS DE LA ECONOMÍA. SIN EMBARGO ES
PRECISAMENTE LA ACUMULACION DE CAPITAL LO QUE EXPLICA EL
CRECIMIENTO EXPONENCIAL DEL PIB GLOBAL
EN LOS ÚLTIMOS 200
AÑOS. PORQUE ES LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y LA DIVISIÓN DEL
TRABAJO LO QUE PERMITE AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y
OBTENER RENDIMIENTOS CRECIENTES A ESCALA.
RECORDEMOS EL
EJEMPLO DE ADAM SMITH: ALGUIEN QUE SE PROPUSIERA FABRICAR
ALFILERES EN SOLEDAD, AÚN SIENDO UN EXPERTO EN ELLO, SOLO
PODRÍA PRODUCIR 20 UNIDADES POR DÍA.
SIN EMBARGO, AL INCORPORAR 15 EMPLEADOS COORDINADOS
CON DIVISIÓN DEL TRABAJO, LA PRODUCCIÓN EN TÉRMINOS PER
CÁPITA AUMENTA. Y NO AUMENTA A 300 ALFILERES POR EMPLEADO
SINO A 5000. ES DECIR, NO AUMENTA DE MANERA LINEAL SINO
EXPONENCIAL.
SIN FUNCIONES DE RENDIMIENTOS CRECIENTES A
ESCALA, CUYA CONTRACARA SON LAS ESTRUCTURAS
CONCENTRADAS DE LA ECONOMÍA, NO PODRÍAMOS EXPLICAR EL
CRECIMIENTO ECONÓMICO DESDE EL AÑO 1800 HASTA HOY. OTROS
PRESUNTOS FALLOS DE MERCADO QUE PARA LOS ECONOMISTAS
NEO-CLÁSICOS TERMINAN JUSTIFICANDO LA INTERVENCIÓN DEL
ESTADO EN LA ECONOMÍA SON LOS BIENES PÚBLICOS, LAS
EXTERNALIDADES NEGATIVAS, LA INFORMACIÓN ASIMÉTRICA Y LOS
FALLOS DE COORDINACIÓN.
EL DILEMA QUE ENFRENTA EL MODELO
NEOCLÁSICO ES QUE DICEN QUERER PERFECCIONAR EL
FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO ATACANDO LO QUE ELLOS
CONSIDERAN FALLOS, PERO AL HACERLO NO SÓLO LE ABREN LAS
PUERTAS AL SOCIALISMO SINO QUE ATENTAN CONTRA EL
CRECIMIENTO ECONÓMICO. DICHO DE OTRO MODO, CADA VEZ QUE
USTEDES QUIERAN HACER UNA CORRECCIÓN DE UN SUPUESTO
FALLO DE MERCADO, INEXORABLEMENTE, POR DESCONOCER LO
QUE ES EL MERCADO O POR HABERSE ENAMORADO DE UN MODELO
FALLIDO, LE ESTAN ABRIENDO LAS PUERTAS AL SOCIALISMO Y ESTÁN
CONDENANDO A LA GENTE A LA POBREZA.
SIN EMBARGO, FRENTE A LA DEMOSTRACIÓN TEÓRICA DE QUE LA
INTERVENCIÓN DEL ESTADO ES PERJUDICIAL, Y LA EVIDENCIA
EMPÍRICA DE QUE FRACASÓ - PORQUE NO PODÍA SER DE OTRA
MANERA- LA SOLUCIÓN QUE PROPONDRÁN LOS COLECTIVISTAS NO
ES MAYOR LIBERTAD SINO QUE ES MAYOR REGULACIÓN,
GENERANDO UNA ESPIRAL DESCENDIENTE DE REGULACIONES
HASTA QUE TODOS SEAMOS MÁS POBRES, Y LA VIDA DE TODOS
NOSOTROS DEPENDA DE UN BURÓCRATA SENTADO EN UNA OFICINA
DE LUJO.
DADO EL ESTREPITOSO FRACASO DE LOS MODELOS
COLECTIVISTAS Y LOS INNEGABLES AVANCES DEL MUNDO LIBRE,
LOS SOCIALISTAS SE VIERON FORZADOS A CAMBIAR SU AGENDA.
DEJARON ATRÁS LA LUCHA DE CLASES BASADA EN EL SISTEMA
ECONÓMICO PARA REEMPLAZARLA POR OTROS SUPUESTOS
CONFLICTOS SOCIALES IGUAL DE NOCIVOS PARA LA VIDA EN
COMUNIDAD Y PARA EL CRECIMIENTO ECONÓMICO.
LA PRIMERA DE
ESTAS NUEVAS BATALLAS FUE LA PELEA RIDÍCULA Y ANTINATURAL
ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER.
EL LIBERTARISMO YA ESTABLECE LA
IGUALDAD ENTRE LOS SEXOS. LA PIEDRA FUNDACIONAL DE
NUESTRO CREDO DICE QUE TODOS LOS HOMBRES SOMOS
CREADOS IGUALES, QUE TODOS TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS
INALIENABLES OTORGADOS POR EL CREADOR, ENTRE LOS QUE SE
ENCUENTRAN LA VIDA, LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD.
EN LO ÚNICO
QUE DEVINO ESTA AGENDA DEL FEMINISMO RADICAL ES EN MAYOR
INTERVENCIÓN DEL ESTADO PARA ENTORPECER EL PROCESO
ECONÓMICO, DARLE TRABAJO A
BURÓCRATAS QUE NO LE APORTAN NADA A LA SOCIEDAD, SEA EN
FORMATO DE MINISTERIOS DE LA MUJER U ORGANISMOS
INTERNACIONALES DEDICADOS A PROMOVER ESTA AGENDA.
OTRO
DE LOS CONFLICTOS QUE LOS SOCIALISTAS PLANTEAN ES EL DEL
HOMBRE CONTRA LA NATURALEZA. SOSTIENEN QUE LOS SERES
HUMANOS DAÑAMOS EL PLANETA Y QUE DEBE SER PROTEGIDO A
TODA COSTA, INCLUSO LLEGANDO A ABOGAR POR MECANISMOS DE
CONTROL POBLACIONAL O LA TRAGEDIA DEL ABORTO.
LO MÁS
CRUEL DE LA AGENDA AMBIENTAL ES QUE LOS PAÍSES RICOS, QUE
SE HICIERON RICOS EXPLOTANDO LEGÍTIMAMENTE SUS RECURSOS
NATURALES, AHORA PRETENDEN EXPIAR SUS CULPAS CASTIGANDO
A LOS PAÍSES MÁS POBRES E IMPIDIÉNDOLES DESARROLLAR SUS
ECONOMÍAS POR UN PRESUNTO CRIMEN QUE NO COMETIERON.
LAMENTABLEMENTE, ESTAS IDEAS NOCIVAS HAN PREGNADO
FUERTEMENTE EN NUESTRA SOCIEDAD.
LOS NEO-MARXISTAS HAN
SABIDO COOPTAR EL SENTIDO COMÚN DE OCCIDENTE. LOGRARON
ESTO GRACIAS A LA APROPIACIÓN DE LOS MEDIOS, DE LA CULTURA,
DE LAS UNIVERSIDADES Y SI, TAMBIEN, DE LOS ORGANISMOS
INTERNACIONALES.
ESTE ÚLTIMO CASO ES EL MÁS GRAVE TAL VEZ,
PORQUE SE TRATA DE INSTITUCIONES QUE TIENEN ENORME
INFLUENCIA EN LAS DECISIONES POLÍTICAS Y ECONÓMICAS DE LOS
PAISES QUE INTEGRAN ESOS ORGANISMOS MULTILATERALES.
POR SUERTE, SOMOS CADA VEZ MÁS LOS QUE NOS ATREVEMOS A
LEVANTAR LA VOZ. PORQUE VEMOS QUE SI NO COMBATIMOS
FRONTALMENTE ESTAS IDEAS, EL ÚNICO DESTINO POSIBLE ES QUE
CADA VEZ VAMOS A TENER MÁS ESTADO, MÁS REGULACIÓN, MÁS
SOCIALISMO, MÁS POBREZA, MENOS LIBERTAD, Y, EN
CONSECUENCIA, PEOR NIVEL DE VIDA.
OCCIDENTE,
LAMENTABLEMENTE, YA COMENZÓ A TRANSITAR ESTE CAMINO.
SÉ
QUE A MUCHOS LES PUEDE SONAR RIDÍCULO PLANTEAR QUE
OCCIDENTE SE HA VOLCADO AL SOCIALISMO. PERO SÓLO ES
RIDÍCULO EN LA MEDIDA QUE UNO SE RESTRINGE A LA DEFINICIÓN
ECONÓMICA TRADICIONAL DEL SOCIALISMO, QUE ESTABLECE QUE
ES UN SISTEMA ECONÓMICO DONDE EL ESTADO ES EL DUEÑO DE
LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
ESTA DEFINICIÓN DEBIERA SER, PARA
NOSOTROS, ACTUALIZADA A LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES. HOY
LOS ESTADOS NO NECESITAN CONTROLAR DIRECTAMENTE LOS
MEDIOS DE PRODUCCIÓN PARA CONTROLAR CADA ASPECTO DE LA
VIDA DE LOS INDIVIDUOS. CON HERRAMIENTAS COMO LA EMISIÓN
MONETARIA, EL ENDEUDAMIENTO, LOS SUBSIDIOS, EL CONTROL DE
LA TASA DE INTERÉS, LOS CONTROLES DE PRECIOS Y LAS
REGULACIONES PARA CORREGIR LOS SUPUESTOS “FALLOS DE
MERCADO”, PUEDEN CONTROLAR LOS DESTINOS DE MILLONES DE
SERES HUMANOS.
ASÍ ES COMO LLEGAMOS AL PUNTO EN EL QUE
CON DISTINTOS NOMBRES O FORMAS, BUENA PARTE DE LAS
OFERTAS
POLÍTICAS GENERALMENTE ACEPTADAS EN LA MAYORÍA DE LOS
PAÍSES DE OCCIDENTE SON VARIANTES COLECTIVISTAS. YA SEA QUE
SE DECLAREN ABIERTAMENTE COMUNISTAS, O SOCIALISTAS,
SOCIALDEMOCRATAS, DEMOCRATAS CRISTIANOS,
NEOKEYNESIANOS, PROGRESISTAS, POPULISTAS, NACIONALISTAS O
GLOBALISTAS.
EN EL FONDO NO HAY DIFERENCIAS SUSTANTIVAS:
TODAS SOSTIENEN QUE EL ESTADO DEBE DIRIGIR TODOS LOS
ASPECTOS DE LA VIDA DE LOS INDIVIDUOS. TODAS DEFIENDEN UN
MODELO CONTRARIO AL QUE LLEVÓ A LA HUMANIDAD AL PROGRESO
MÁS ESPECTACULAR DE SU HISTORIA.
NOSOTROS VENIMOS HOY
AQUÍ A INVITAR A LOS DEMAS PAISES DE OCCIDENTE A QUE
RETOMEMOS EL CAMINO DE LA PROSPERIDAD. LA LIBERTAD
ECONÓMICA, EL GOBIERNO LIMITADO Y EL RESPETO IRRESTRICTO
DE LA PROPIEDAD PRIVADA SON ELEMENTOS ESENCIALES PARA EL
CRECIMIENTO ECONÓMICO. ESTE FENÓMENO DE
EMPOBRECIMIENTO QUE PRODUCE EL COLECTIVISMO NO ES UNA
FANTASÍA. NI TAMPOCO FATALISMO.
ES UNA REALIDAD QUE LOS
ARGENTINOS CONOCEMOS MUY BIEN. PORQUE YA LO VIVIMOS. YA
PASAMOS POR ESTO. PORQUE COMO DIJE ANTES, DESDE QUE
DECIDIMOS ABANDONAR EL MODELO DE LA LIBERTAD QUE NOS
HABÍA HECHO RICOS, ESTAMOS ATRAPADOS EN UNA ESPIRAL
DESCENDIENTE EN DONDE CADA DÍA SOMOS MÁS POBRES.
UN PAÍS QUE A INICIOS DEL SIGLO XX ERA EL PAÍS MÁS RICO DEL
MUNDO, HOY TIENE CERCA DEL 50% DE LA POBLACION POR DEBAJO
DE LA LÍNEA DE LA POBREZA, Y TIENE 10% DE INDIGENTES, CUANDO
ARGENTINA ES UN PAIS QUE PRODUCE ALIMENTOS PARA 400
MILLONES DE SERES HUMANOS.
¿A DONDE VA TODO ESE ALIMENTO?
LA RESPUESTA ES QUE EL ESTADO SE QUEDA CON EL 70% DE LO
PRODUCIDO, ES DECIR, EL ESTADO SE QUEDA CON EL ALIMENTO
PARA 280 MILLONES DE PERSONAS, Y, SIN EMBARGO, HAY 5
MILLONES DE ARGENTINOS QUE NO COMEN. YA LO VIVIMOS
NOSOTROS. Y ESTAMOS ACÁ PARA ALERTARLOS ACERCA DE LO QUE
PUEDE PASAR SI LOS PAÍSES DE OCCIDENTE QUE SE HICIERON
RICOS CON EL MODELO DE LA LIBERTAD, CONTINÚAN POR ESTE
CAMINO DE SERVIDUMBRE.
EL CASO ARGENTINO ES LA
DEMOSTRACIÓN EMPÍRICA DE QUE NO IMPORTA CUÁN RICO SEAS,
CUANTOS RECURSOS NATURALES TENGAS, NO IMPORTA CUAN
CAPACITADA ESTÉ LA POBLACIÓN, NI CUAN EDUCADA SEA, NI
CUANTOS LINGOTES DE ORO HAYA EN LAS ARCAS DEL BANCO
CENTRAL.
SI SE ADOPTAN MEDIDAS QUE ENTORPECEN EL LIBRE
FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS, LA LIBRE COMPETENCIA, LOS
SISTEMAS DE PRECIOS LIBRES, SI SE ENTORPECE EL COMERCIO, SI
SE ATENTA CONTRA LA PROPIEDAD PRIVADA, EL ÚNICO DESTINO
POSIBLE ES LA POBREZA.
EN ARGENTINA SOLEMOS DECIR QUE NUESTRO PAÍS SIEMPRE VA A
CONTRAMANO DEL MUNDO. HOY NOSOTROS ESTAMOS VOLVIENDO A
ABRAZAR, LUEGO DE CIEN AÑOS DE PENUMBRAS, EL MODELO DE LA
LIBERTAD.
ESPERO QUE ESTA VEZ, ARGENTINA Y EL MUNDO
RECORRAMOS JUNTOS EL CAMINO DE LA PROSPERIDAD.
PARA
FINALIZAR, QUIERO DEJARLES UN MENSAJE A TODOS LOS
EMPRESARIOS AQUÍ PRESENTES Y A LOS QUE NOS ESTÁN MIRANDO
DESDE TODOS LOS RINCONES DEL PLANETA. NO SE DEJEN
AMEDRENTAR. NO SE ENTREGUEN A UNA CLASE POLÍTICA QUE LO
ÚNICO QUE QUIERE ES PERPETUARSE EN EL PODER.
USTEDES SON
BENEFACTORES SOCIALES. USTEDES SON HÉROES. USTEDES SON
LOS CREADORES DEL PERIODO DE PROSPERIDAD MÁS
EXTRAORDINARIO QUE JAMÁS HAYAMOS VIVIDO. QUE NADIE LES
DIGA QUE SU AMBICIÓN ES INMORAL.
SI USTEDES GANAN DINERO ES
PORQUE OFRECEN UN MEJOR PRODUCTO A UN MEJOR PRECIO,
CONTRIBUYENDO DE ESA MANERA AL BIENESTAR GENERAL.
USTEDES SON LOS VERDADEROS PROTAGONISTAS DE ESTA
HISTORIA, Y SEPAN QUE A PARTIR DE HOY, CUENTAN CON UN ALIADO
INCLAUDICABLE EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.
"Aquellos que supuestamente tienen que defender los valores de Occidente, se encuentran cooptados por una visión del mundo que inexorablemente conducen al socialismo; y en consecuencia a la pobreza", denunció el mandatario.
Además señaló que los "experimentos colectivistas" nunca son la solución a los problemas de los ciudadanos del mundo, "sino su causa". ________________________________________________________________
MILEI, PRESIDENTE DE ARGENTINA, DICTA CÁTEDRA EN EL FORO DE DAVOS, DESENMASCARANDO LOS VIOLENTOS PLANES CRIMINALES DE LA AGENDA 2030.
YA SON MILLONES EN EL MUNDO SUS ADMIRADORES, PORQUE LO VEN COMO UNO DE LOS TITANES QUE PUEDE LIBRAR A LA HUMANIDAD DE CONVERTIRSE EN UN DÓCIL REBAÑO SOMETIDO A ESTOS SEÑORES, QUE NOS ESTÀN LLEVANDO AL MATADERO.
Mucho revuelo causó en los ámbitos moralistas la Declaración "Fiducia Supplicans", ("Confianza Suplicante"), emitida por el "Dicasterio para la doctrina de la Fe",el 18 de diciembre, que abría la puerta a “la posibilidad de bendecir a las parejas consideradas por la Iglesia como "en situaciones irregulares" y a las parejas del mismo sexo”,en determinadas condiciones.
Muchos sacerdotes, obispos y cardenales se rasgaron las vestiduras ante semejante disposición juzgada por ellos como contraria a la doctrina católica y, por tanto, una herejía, poniendo en tela de juicio la autoridad del Papa, ya que él autorizó la práctica de esta nueva norma.
Si bien ha quedado muy en claro que "bendecir",no equivale a "celebrar una boda",sino solamenteimplorar sobre los bendecidos la ayuda de Dios, la paz, la salud, y la práctica de las virtudes cristianas, los opositores a esta Declaración firmada por el Papa, sostienen férreamente que esta bendición no puede llevarse a cabo EN NINGÚN CASO, porque es como bendecir el pecado.
Se dejaba en claro que se bendecía a las personas, no al pecado, como cuando Jesús dijo a la mujer adúltera: "Yo tampoco te condeno",perdonándole ysalvándole la vida. Bendijo a la adúltera, no el adulterio.
Pero los citados opositores, NO CEJAN EN SUS PROTESTAS, llevando la situación al borde del cisma.
JESÚS NO CONDENA A LA ADÚLTERA: LA BENDICE
LA BENDICE A ELLA, NO AL ADULTERIO.
Y PRONUNCIÓ ESTA SENTENCIA: "El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra". ¡Es un absurdo cruel que pecadores maten a una pecadora!
EN EL TEMA DE BENDECIR NO EXISTE UN PROBLEMA MORAL, SINO GRAMATICAL.
EN EFECTO: ¿QUE SIGNIFICA "BENDECIR"?.
Del latín "bene dicere" ("bien decir"), es lo contrario de "male dicere" (maldecir).
JESÚS
NO MALDIJO A LA MUJER ADÚLTERA, SINO QUE
LA BENDIJO DICIÉNDOLE: "YO TAMPOCO TE CONDENO: vete en paz y no peques más".
A imitación de Jesús, nosotros tampoco debemos -- maldecir a las parejas homosexuales, -- sino bendecirlas, no condenandolos. BENDECIMOS A LAS PERSONAS, NO EL PECADO:"NO PEQUES MÁS" le dijo Jesús.
Cada sacerdote sabrá qué palabras deberá usar para realizar esta bendición ya que, como dice el Documento,
no es un Rito,
ni una Ceremonia,
ni tiene una Oración especial,
sino que debe brotar de la espontaneidad del MINISTRO QUE BENDICE. ESTO ES MÁS CLARO QUE EL AGUA.
SOLAMENTE
UNA MALA FE,
O UN DÉFICIT DE LECTURA COMPRENSIVA PUEDE LLEVARNOS A INTERPRETAR QUE ESTA BENDICIÓN ES UN RITO QUE SELLA UNA UNIÓNSENTIMENTAL O SEXUAL.
El Diccionario de la RAE trae cinco significados o acepciones de esta palabra. PONGAMOS UNOS EJEMPLOS. No es lo mismo decir:
"Yo bendigo las obras del señor": ---------------alabolas maravillas de la Creación
"Yo bendigo al Señor por sus obras": ---------- alabo a Dios, por las maravillas que obró,
"Bendigo lo que estás haciendo": ---------------- apruebo lo que está haciendo una persona.
"Bendiga a vosotros el Dios omnipotente": ---os ayudeDios con su Gracia
"Esta lluvia es una bendición de Dios": -------- esta lluvia es un regalode Dios.
Muchos creen que BENDECIR,SOLO SIGNIFICA APROBAR.
PERO NO ES ASÍ.
El Diccionario de la Real Academia Española (RAE), en la 3a. acepción de la palabra BENDECIR, expresa::
"3. Verbo transitivo:Invocarenfavordealguienodealgolabendicióndivina".
ESTE ES EL SIGNIFICADO QUE SE HA DADO A DICHO VERBO EN EL DOCUMENTO"FIDUCIA SUPPLICANS"ESCRITO,NO POR EL PAPA,SINO EN LA CURIA ROMANA, CONCRETAMENTE EN EL "DICASTERIO PARA LA DOCTRINA DE LA FE", que se encarga de resolver estos asuntos doctrinales QUE VIENEN LLEGANDO DEL MUNDO.
Explicaré brevemente qué es la Curia, y qué es el Dicasterio.
La Curia Romana:
Es el conjunto de instituciones encargadas de trabajar sobre materias específicas. Son como los "Ministerios" de un gobierno. Ayudan al Papa a resolver los problemas o cuestiones relacionadas con la Iglesia que llegan ahí. Se las denominaba también "Congregaciones" y, actualmente, Dicasterios.
Los Dicasterios:
Dicasterio (del griegoδικαστήριον, tribunal de justicia, o jurado) es la denominación que se utiliza para referirse a los departamentos u organismos especializados de la curia romana.
Cada Dicasterio está integrado por VARIOS CARDENALES, OBISPOS, Y ASESORES.
Son 16 los Dicasterios o Ministerios que ayudan al Papa, entre los que citamos:
Dicasterio para la Evangelización.
Dicasteriopara la Doctrina de la Fe.
Dicasterio para el Servicio de la Caridad.
Dicasterio para las Iglesias Orientales.
Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.
Dicasterio de las Causas de los Santos. LaDECLARACIÓN referente a la BENDICIÓN DE PAREJAS consideradaspor la Iglesia en "situación irregular",como los
divorciados vueltos a casar,
los que viven en concubinato,
las parejas homosexuales,
los casados por el civil pero no por la Iglesia, etc., fue hecha por elDicasterio para la Doctrina de la Fe, no por el Papa. El Papa la analizó, y la firmó al ver que no contiene nada contrario a la Fe. En efecto, así comienza esta "Declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe": "La presente Declaración ha tomado en consideraciónvarias cuestiones que han llegado a este Dicasterio tanto en años pasados como más recientemente. Para su redacción, como es práctica habitual, se consultó a expertos, se llevó a cabo un amplio proceso de elaboración y el borrador se debatió en el Congreso de la Sección Doctrinal del Dicasterio.
Durante este tiempo de elaboración del documento, no faltaron las conversaciones con el Santo Padre. Finalmente, la Declaración fue presentada al Santo Padre, que la aprobó con su firma."
POSTURA DEL PAPA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD
1. Las relaciones entre el gobierno del Presidente de la Argentina Néstor Kirchner y el entonces cardenal Jorge Mario Bergoglio, hoy Papa Francisco, han sido tensas.
Muchos han sido los motivos del enfrentamiento entre dicho gobierno y el Cardenal.
No solo en lo relativo a la pobreza de los campesinos,
sino también al proyecto de Ley del casamiento entre homosexuales.
Néstor Kirchner, fallecido en octubre de 2010, llegó a calificar a Jorge Mario Bergoglio, como el "jefe espiritual de la oposición política".
Pero se oponía con fuerza a laley de matrimonio igualitario
Convocó a una "guerra de Dios" contra el matrimonio gay.
OBSERVACIÓN: "En los Estados Unidos la "unión civil"es una relación entre dos personas que es reconocida legalmente en algunos estados. Una unión civil no es un matrimonio, por lo tanto, no recibe los mismos derechos sobre beneficios y protecciones de índole federal." (FUENTE: Abogado.com). Bergoglio respaldaba la Unión Civil,no el matrimonio homosexual.
Escribió una carta a las Hermanas Carmelitas de Buenos Aires, pidiéndoles oraciones para que no se apruebeesta Ley que"herirá gravemente a las familias".
"Les escribo estas líneas, dice la carta, a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo. No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos.
Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre".
“El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José, a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia Argentina en este momento. Recordemos lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: "esta guerra no es vuestra sino de Dios". Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios”, concluye. MAL PODRÍA ESTE HOMBRE, AÑOS DESPUÉS, ¡PENSAR BENDECIR EL MATRIMONIO GAY!
2. En el viaje de regreso al Vaticano luego de su visita al Brasil, un periodista le preguntó su opinión sobre los "gays" (sic).
El Papa Francisco, usando ese mismo término, "gay", nunca usado por ningún Papa, respondió:
"Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?". Rechazó la discriminación contra los gays y dijo que
la orientación homosexual no es pecaminosa,
dejando en claro quelos actos homosexuales sí lo son.
(Ver sus declaraciones en este video de BBC News Mundo).
"BENDECIR A UNA PÀREJA",¡NO SIGNIFICA UNIRLA EN MATRIMONIO! ES, SIMPLEMENTE, AUGURARLE PAZ, SALUD, Y FUERZAS PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA VIDA. RECORDEMOS QUE BENDECIR, DEL LATÍN "BENE DICERE", significa: "DECIR BIEN". ES "DESEAR EL BIEN" A LA PERSONA QUE SE BENDICE.
¡Y ESO NO ES UNA HEREJÍA!, como pretenden muchos que desconocen el significado de las palabras en el idioma castellano, es decir, carecen de LECTURA COMPRENSIVA.
El Papa dejó bien en claro que, para bendecir a esas personas: --- no se hiciera ninguna ceremonia, --- ni se pronunciara ninguna fórmula universal de oración, --- sino solamente que el sacerdote expresara sus buenos deseos para cada una de esas personas, implorando sobre ellos la ayuda de Dios. MUY CURIOSAMENTE, ALGUNOS SACERDOTES, OBISPOS, Y CARDENALES, DE BUENA O DE MALA FE, NO RECUERDANQUE JESÚS BENDIJO:
A PUBLICANOS,COMO MATEO, EL EVANGELISTA.
A PROSTITUTAS, COMO MARÍA MAGDALENA,
A LA ADÚLTERA: "YO TAMPOCO TE CONDENO, VETE EN PAZ, Y NO PEQUES MÁS".
A PERSONAS EN UNIONES IRREGULARES, COMO LA SAMARITANA JUNTO AL POZO.
A JUDAS: "AMIGO, CON UN BESO ENTREGAS AL HIJO DEL HOMBRE?"
A SUS VERDUGOS:"PADRE, PERDÓNALOS PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN". ESTOS SEIS EVENTOS, POR CITAR SOLO ALGUNOS, ¡SON EJEMPLOS DE BENDICIONES!
LA BENDICIÓN NO MODIFICA LA RELACIÓN DE LA PERSONA BENDECIDA. SOLO PIDE EL AUXILIO DE DIOS PARA LA MISMA.
BENDICE AL PECADOR, NO AL PECADO ¡Y SOLO DIOS CONOCE
EL SUFRIMIENTO DE MUCHOS, QUE NOSOTROS CONSIDERAMOS "PECADORES",
Y LAS MÁS COMPLEJAS CAUSASDEL COMPORTAMIENTO HUMANO, COMO PARA JUZGARLO CON PERFECTA JUSTICIA TRANSCRIBO AQUÍ EL ESCRITO DE UN JOVEN DE 22 AÑOS, HOMOSEXUAL, QUE APARECIÓ EN FACEBOOK. CONOZCO A ESTE JOVEN, Y CONOZCO SU SUFRIMIENTO.
CUENTO CON SU APROBACIÓN PARA PUBLICAR TAN VALIOSO TESTIMONIO. POR RAZONES ÉTICAS CAMBIARÉ SU NOMBRE, AUNQUE ÉL LO PUBLICÓ CON SU NOMBRE Y APELLIDO, DEMOSTRANDO FIRMEZA Y VALENTÍA EN MEDIO DEL INMENSO DOLOR QUE LO AGOBIA. Esto escribió:
"Qué triste, la verdad, leer todo esto de tu propia familia. Para los que no me conocen soy Roberto Campos, tengo 28 años, soy profesional en marketing digital, vivo solo desde los 22 años y soy abiertamente gay. Desde los 5 años ya sabía que era diferente y desde ese entonces varias personas de esta familia me lo hicieron notar, diciéndome nena, afeminado, maricón.
Imagínense yo con 5 años recibiendo esto de personas grandes. Aclaro que hasta ahora sigue pasando, pero ya soy grande, así que tomo como de quien viene.
Los niños absorben todo lo que hacemos y decimos los grandes y es por eso que en la escuela, una escuela católica, la misma por la que muchos pasamos, pasé mucho bullying, algo que seguro ni mis padres saben porque nunca les conté de la vergüenza que tenía de pasar por eso.
Lo más grave que me pasó fue un día en el receso fuimos con todos mis compañeros al baño, y entre todos me agarraron para bajarme el pantalón y ver si tenía pene, ya que decían que era una nena. Esto pasó a los 7 años, era el año 2000.
A mí nunca me enseñaron a ser gay y aquí me ven, esto no es algo que elegimos, porque si me daban a elegir, les juro que elegiría ser hetero y no pasar por todo lo que pase durante todo este tiempo.
Con esto no les pido que sean pro LGBT, les pido que vean lo importante que es tener educación en las escuelas, porque los niños saben y no siempre son buenos. Les pido inculcar a sus hijos respeto sin diferencias, respeto para todos. Les pido que vean un poco más allá de sus realidades, porque no es la de todos.
Y por último, esto también involucra educación sexual hetero, lastimosamente vivimos en un país donde estamos expuesto a la sexualidad desde pequeños, por lo que se consume en tv, músicas y el internet. Mejor tener una educación regulada por un ente como es el MEC antes que sus hijos y nietos se eduquen con desinformación.
Me quedo en el grupo porque sigo siendo parte de esta familia y me alegro cada vez que comparten las cosas buenas que les pasan.
Sé que no siempre vamos a estar de acuerdo en política y religión, por eso les pido que este grupo no sea promotor de eso.
Esto pueden tomarlo, omitirlo o compartirlo. Ustedes son libres de hacer lo que quieran siempre y cuando haya respeto.
Los quiere Robert."
REFLEXIÓN:
Si Robert, en medio de este inmenso sufrimiento, buscara algo de alivio formando una pareja, ¿nos atreveríamos a condenarle por su conducta homosexual?
¿Lo condenaría Jesús, conociendo su dolorosa historia de vida,o lo bendeciría, para salvarle de tanto dolor, como a la adúltera, para salvarle la vida?
POR ESO JESÚS NOS DIJO:"NO JUZGUÉIS Y NO SERÉIS JUZGADOS". Cordiales saludos: Dr. Francisco Oliveira y Silva
| San Juan Bosco, 31 de enero / ACI Prensa
